Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

С П Р А В К А по результатам обобщения судебной практики разрешения споров об освобождении имущества от ареста Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на второе полугодие года на основе анализа судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел об освобождении имущества от ареста за , , 6 месяцев года. Целью обобщения является изучение сложившейся судебной практики при разрешении судами Пермского края дел данной категории, выявление ошибок при применении судами края положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от От правильного разрешения судами дел данной категории зависит соблюдение публично-правового интереса, баланса интересов истцов при применении мер по обеспечению исков в рамках уголовных, гражданских дел, взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, интересов собственников и иных владельцев имущества, подвергнутого аресту. Предметом изучения являлись представленные судами Пермского края материалы о возврате исковых заявлений, об отказе в принятии исковых заявлений, гражданские дела, спор по которым разрешен по существу, прекращенные по основаниям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дела, рассмотренные в апелляционном порядке.

N КГ Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля г. С, расположенное по адресу

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Методика работы

Верховный суд: арест не равен взысканию Фото с сайта www. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М.

Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. Однако апелляция сочла , что этот довод "основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения".

Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. Пленум разъяснил иначе Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков , Елена Горчакова и Людмила Калинина — посчитала акты судов нижестоящих инстанций "неправильными и подлежащими отмене", поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

Несмотря на то, что абз. Эта позиция опирается на положения ч. По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения.

Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. Мнения экспертов Опрошенные "Право. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц".

Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным.

Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться".

Владимир Горелик, председатель московской коллегии адвокатов "Горелик и партнеры", называет позицию ВС, разграничившего понятия и правовые последствия таких мер как "наложение ареста" и "обращение взыскания" на недвижимое имущество, "вполне логичной". И предполагает, что на практике такое мнение ВС может привести к тому, что "наложенный судебным приставом-исполнителем арест на указанное недвижимое имущество невозможность им распорядиться может сохраняться сколь угодно долго, вплоть до момента фактического исполнения заявительницей решения суда или до момента приобретения заявительницей иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, что повлечет возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на одно из указанных помещений".

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Методика работы Этап первый. Вам придется учесть, что эти люди привычны к жалобам на сложные жизненные обстоятельства. Вместе с тем работники колл-центра не имеют права повышать голос на клиента, угрожать ему, грубить или фамильярничать. Если подобное имеет место быть, просто напомните им об их правах и ваше общение перейдет в более спокойное русло. На все выпады со стороны сотрудников банка необходимо всегда говорить, что платить вы не отказываитесь, и как только будут деньги, все погасите. Статьи, которые они указывают в письмах, вряд ли применимы к вам, если вы являетесь законопослушным гражданином. Не пускать к себе в квартиру вы вполне можете любого человека т. Тем более, вы не видите ни документов, ни доверенности от банка на то, что этот человек может требовать с вас деньги по кредитному договору, заключенному между вами и банком. В этом случае, просто говорим об этом человеку, пришедшему к вам, и все.

Арест и запрет

Об исполнительном производстве На имущество нашей компании значительную его часть, в том числе права требования был наложен арест в счет долга перед поставщиком. В конечном итоге исполнительное производство было окончено. Мы обратились в службу судебных приставов, чтобы они сняли арест с имущества. Однако они делать это не стали. А имущество осталось арестованным в прежнем объеме. Есть ли основания для оспаривания подобных действий судебного пристава? Можем ли мы добиться снятия ареста? Можем ли взыскать с Российской Федерации убытки, вызванные бездействием пристава? Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства?

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст. Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от В соответствии с положениями ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории.

Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнительного производства Дата публикации Рассмотрим наиболее интересные выводы суда. Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т. Постановления, действия бездействие судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Апелляционная инстанция экономического суда Гродненской области постановлением от В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судом постановления и удовлетворить его жалобу на действия судебного исполнителя. На основании исполнительной надписи нотариуса Минского нотариального округа от

Постановление ВС РФ от

Судебная практика Управления (Отдела)

И общество, и государство требуют реформ в сфере исполнительного производства Продажа арестованного имущества через Интернет может заменить устаревший порядок, требующий присутствия покупателей Степенью исполнения решений украинских судов недовольны и государственные органы, и граждане. В свою очередь, Министерство юстиции Украины недовольно эффективностью процедуры продажи имущества, на которое обращают взыскание государственные исполнители. Кроме того, в последнее время все чаще говорится также о проблемах исполнения решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Украины.

Предъявлено к изменению

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными В частности, незаконным может быть признано бездействие пристава, при этом нехватка кадров не является оправданием Описание МОСКВА, 17 ноября. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". На эту тему Чувство долга: где узнать о задолженности и как снять взыскание "Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства", - подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т. Нехватка кадров - не оправдание "Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий", - говорится в рекомендациях судьям. Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства - до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения Арест имущества должен быть соразмерен долгу На эту тему Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. При изучении судебной практики встретилось мне показательное дело, фабула которого такова: В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб. Общество обратилось в суд. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований.

При обращении взыскания на имущество судья суда г. Астаны Судоисполнитель обязан принять все меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона. Но при этом он не должен допускать нарушения прав должника, охраняемые Законом. Так, в гл.

Полезное видео: Какое имущество должника имеют право арестовать судебные приставы?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных