Судебная практика о неосновательном обогащении в судах общей юрисдикции

Богучаны Красноярского края Богучанский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего: Голобородько Ю. При секретаре: Архиповой И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. В обосновании своих доводов указал, что ДД. ГГГГ им были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере рублей, при этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях они с ответчиком не находились, целей дарения денежных средств он также не преследовал. Учитывая что денежные средства ответчиком до настоящего времени ему не возвращены, просит взыскать с Б.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля г.

Истец также просил взыскать с ответчика в его, истца, пользу расходы по уплате госпошлины в размере 1 руб. Определением экономического суда г. Минска от 11 июля г. Ответчик ИП С.

Апелляция поправила судей по взысканию неосновательного обогащения

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Минобороны России - Федотова Е. Общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Минобороны России руб. Решением суда от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не применены положения ст. Заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что с момента заключения государственного контракта от Заявитель жалобы со ссылками на ст.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альянск" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от Челябинск, 1 квартал ул.

Шагольская, дом 6, которые впоследствии были переданы Минобороны России по акту приема-передачи квартир от Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании приняты решения: о выборе способа управления - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя; об утверждении обществом с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС" в качестве представителя для участия от имени собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами; о делегировании обществу фирма "СТЭКС" полномочий на заключение от имени собственников и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту жилого дома, техническому обслуживанию лифтов, внутридомового оборудования при наличии газоснабжения в многоквартирном доме , домофонов, обслуживанию телевизионной антенны коллективного пользования в соответствии с утвержденным Перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании данного протокола собственники помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного представителя собственников - общество фирма "СТЭКС" заказчик заключили с обществом "Альянс" договор подряда от Согласно условиям договора пункты 4. Во исполнение условий договора подряда в период с октября года по июль года общество "Альянс" выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что ответчиками не оспаривалось, доказательств выполнения работ иными лицами в материалы дела не представлялось.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Минобороны России за период с момента регистрации права собственности квартир, принадлежащих Минобороны России, и до даты передачи их в оперативное управление КЭЧ, а также за период с момента регистрации права собственности квартир, принадлежащих Минобороны России, и до даты передачи их в социальный найм , ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России за период нахождения квартир, принадлежащих Минобороны России, в оперативном управлении КЭЧ и до момента передачи квартир в социальный найм в нарушение ст.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчиков как собственника и законного владельца жилых помещений в многоквартирном доме обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; доказанности истцом размера исковых требований; отсутствия доказательств уплаты ответчиками задолженности во взыскиваемой сумме; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета размера процентов; наличия оснований привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. В силу положений ст. В соответствии с ч. Как установлено ст. Согласно ч. Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу ст. Согласно п. Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

С учетом положений указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску в части взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является в том числе и Российская Федерация.

При этом, отсутствие заключенного между обществом "Альянс" и Минобороны России государственного контракта при изложенных обстоятельствах не исключает обязанность оплатить фактически оказанные услуги.

Доводы Минобороны России о том, что с момента заключения государственного контракта и до момента заключения договоров социального найма жилые помещения по своему прямому назначению не использовались, правильно не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе такое обстоятельство не исключает предусмотренной законом обязанности собственника нести бремя содержания общего имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. Доказательств, подтверждающих, что указанные организации оказывали услуги по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. Согласно ст. Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых обществом "Альянс" в процессе содержания многоквартирных жилых домов, они должны их оплачивать. При этом несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами спора, уклонение от оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчиков за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Шагольская, дом 6, произведен истцом с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного решениями Челябинской Городской Думы от Данный расчет судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиками не оспорен ст.

Удовлетворение исковых требований одновременно и в отношении основного и субсидиарного должника, с учетом формулировки резолютивной части обжалуемого решения, соответствует разъяснениям абзаца 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Учитывая вышеприведенные положения, установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, довод заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения возникшей перед обществом "Альянс" задолженности, суды правомерно посчитали исковые требования, включая неосновательное обогащение и начисленные на основании ст.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела ст. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.

Судебная практика по неосновательному обогащению

Балаково Саратовской области, о взыскании ,11 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ,11 руб. Суд первой инстанции в порядке ст. Балаково Саратовской области, неосновательное обогащение в сумме руб. В остальной части иска было отказано. Балаково Саратовской области, госпошлину в сумме ,69 руб. Балаково Саратовской области, госпошлину в сумме ,53 руб. Балаково Саратовской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Как свидетельствуют материалы дела,

Срок исковой давности по неосновательному обогащению

Решение по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов Ведение арбитражного дела и представительство в арбитражном суде интересов Клиента осуществлено арбитражными адвокатами и юристами по арбитражным спорам нашей компании. Категория спора: арбитражные споры, связанные со взысканием неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителей истца в арбитражном суде — арбитражных юристов и адвокатов нашей компании, а также судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Обстоятельства дела: Истцом — нашим Клиентом был предъявлен иск о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве обоснования возражений ответчиком были представлены договор возмездного оказания услуг, акты приема оказанных услуг.

Оформить подписку на новости В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение? Верховный Суд отметил, что судам, в первую очередь, следовало установить наличие счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя ежемесячных денежных выплат 01 Ноября Судебная практика Гражданское право и процесс Фотобанк Лори По мнению одного из адвокатов, определение разрешает ряд сложных вопросов, связанных как с выплатой средств из госбюджета, так и с их возвратом.

В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение?

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по спорам о взыскании неосновательного обогащения за 12 месяцев года, 9 месяцев года Обобщение судебной практики подготовлено в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на второе полугодие года на основе анализа судебной практики рассмотрения мировыми судьями и районными городскими судами Пермского края споров по делам о неосновательном обогащении за 12 месяцев года, 9 месяцев года. Обобщение проведено на основе анализа положений действующего гражданского законодательства, статистических данных, материалов 44 гражданских дел и судебных актов, поступивших для изучения. Для проведения обобщения у мировых судьей и из районных городских судов Пермского края истребованы судебные акты и гражданские дела данной категории, по которым решения судов первой инстанции были отменены изменены вышестоящей инстанцией, рассмотренные в период с января года по сентябрь года. Целью проведения обобщения являлось проверка правильности применения судами Пермского края норм законодательства о неосновательном обогащении, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судами при разрешении дел указанной категории, выработка практических рекомендаций для единообразного применения судами законодательства, регламентирующего вопросы о неосновательном обогащении.

Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ

Заблуждения, которые мешают эффективному возмещению неосновательного обогащения: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное ст. Существуют мнения о распространенных теоретических догмах, которые на практике мешают успешному возмещению: 1. Истец по своему выбору может предъявить иск о неосновательном обогащении Одним из ключевых положений главы 60 Гражданского кодекса является норма о применении в субсидиарном порядке нормы о неосновательном обогащении к некоторым другим искам. Допустим, истец пропустил трехлетний срок давности предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки этот срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки. Тогда он подает иск о неосновательном обогащении, трехлетний срок давности по которому исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. При этом он ссылается на то, что о нарушении он узнал не с момента начала исполнения сделки, а в более поздний момент, а потому дата предъявления им иска не выходит за пределы срока давности. Эта позиция предполагает, что истец может с легкостью обходить ограничительные нормы, установленные законом в отношении тех или иных видов требований.

An error occurred.

Она действовала в Интернете, привлекая миллионы людей обещанием процентов от вложений. Число участников финансовой пирамиды на момент проработки Законопроекта в году, по данным казахстанского Правительства составляло порядка млн. Согласно Пояснительной Записке Правительства к Законопроекту, данный закон нацелен на повышение степени защищенности конституционных прав и свобод граждан, а также эффективности работы органов уголовного преследования, прокуратуры и судов.

Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург 7 мин. Не знаю почему, но многие юристы смотрят в одну статью ГК РФ, но, не понимая, что гражданское право представляет собой систему, а не просто произвольный и хаотичный набор статей, не видят других статей, имеющих отношение к спорной ситуации. Я хочу поделиться делом из своей адвокатской практики, когда представитель истца именно так однобоко читал нормы о неосновательном обогащении. Ссылаясь на ст. Фабула Сожитель и сожительница, условно Иванов и Петрова несколько лет проживали в фактически супружеских отношениях.

Сфера практики: Разрешение споров Хотелось бы обсудить одну ситуацию, в которой, понятное дело, все персонажи вымышлены, все совпадения случайны. В далеком году Иванов Иван Иванович передает Петрову Петру Петровичу по нотариальной заверенной расписке денежные средства в размере 3 миллиона рублей. В соответствии с буквальным текстом этой расписки зафиксировано, что Иванов Иван Иванович передал, а Петров Петр Петрович принял денежные средства в размере 3 миллиона рублей в присутствии нотариуса. Больше в расписке ничего не написано.

Когда суды отказывают во взыскании Неосновательное обогащение: судебная практика высших инстанций Если приобретатель получил или удержал имущество, не имея на то оснований, он обязан вернуть такое имущество ст. Как правило, таким имуществом оказываются денежные средства. Не редки ситуации, когда между сторонами нет договорных отношений, и недобросовестное лицо незаконно удерживает деньги. Для возврата приходится подавать заявление в суд. Выиграть спор поможет анализ практики высших судов. Нижестоящие инстанции вправе ссылаться на такие правовые позиции. В судебной практике Верховного суда РФ неосновательное обогащение рассматривали неоднократно.

Получить доступ 1. Аванс по договору подряда не является неосновательным обогащением Если заказчик заплатил аванс по договору подряда, а подрядчик выполнил заявленные ремонтные работы не в полном объеме, такой аванс не является неосновательным обогащением. Хотя все равно может быть взыскан в пользу заказчика, в связи с неисполнением договорных обязательств. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.

Полезное видео: Научный круглый стол "Проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессе - 3". Часть 2
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных